看来以后这种独柱墩还是要少用，真悬
连续单点支撑带来的问题。除了超载外，设计有很大的责任。
suker 发表于 2011-2-22 21:13 static/image/common/back.gif
车辆通行费收的太高了，逼人超载！
确实，现在的车不超载，没法活！
但我们的设计荷载，永远都跟不上实际荷载！
是连续4辆重车，肯定大大超出了规范的设计值，中间的桥的都是独柱无盖梁的，抗扭较差，建议以后搞设计的时候慎重考虑独柱墩的使用，最起码也加个盖梁，使用双支座。“规范是以往工程实践的总结，不可能完全适用各种情况。计划经济年代养成技术人员过分依赖规范的习惯并一切唯规范是从的行动准则，使他们的设计行为变成只对规范负责，而不是首先对工程质量负责规范的错误定位，束缚了技术人员的创造性，阻碍了技术进步。美国ACI混凝土结构设计规范的第一章、第一句话“本规范提供设计与施工……的最低要求”。”-----以上几句是在鲍卫刚课件中看到的，很有感触。如果我们在遵守规范的同时，起码在重要的结构上多考虑一下超载的中国国情，是否可以避免此类情况的发生呢？
以前中国人学做桥，学的是苏联式风格——谨慎保守但偏安全、不美观，一直都没有出过什么事情；等到改革开放了、苏联倒了，为了迎合西方人口味，又在自身经验不够丰富、理论不够扎实的情况下，生搬硬套西方式风格，结果邯郸学步，哪种风格都学得不够好：上构不够柔美而且臃肿，下构不够扎实而且纤弱，上下构完全不协调的搭配就这样被中国人强X性地给“撮合”到一块去了，能不出问题吗？
应该称作中国式重载车辆导致了桥梁断裂垮塌。这是中国汽车工业的悲哀！
我刚从美国考察归来。美国的高速公路及道路桥梁荷载与我们国家的相差不多。但是超载车辆很少，几乎没有。
而我国的车辆超载现象却屡禁不止。车辆的改装日益花样翻新，核定载重20t的车辆可以装载100t已经是司空见惯的事情了。特别是工程车辆和渣土车辆超载现象令人担忧。
回顾桥梁坍塌事件，除了江河里面被船撞击的外，几乎都是超载所致。这也是路政部门的Bei’ai ！
上虞市交通局副局长朱国彪在接受媒体采访时介绍，当时装满货物的4辆大货车先后驶上匝道，最前面的运棉籽的货车抛锚检修，其他3辆车试图从该车右侧超越，就在这时发生事故。他判断，运棉籽车辆较轻，而其他3辆较重，可能由于车辆超重引发引桥坍塌。
上海同济大学桥梁工程系人员表示，从现在情况看，因车辆超重引发塌桥可能性是存在的，但尚不能排除桥梁本身存在问题的可能性。目前，同济大学桥梁工程系专家已抵达现场勘查，并初步完成对桥梁断裂面的观察和测量，事故原因仍在进一步调查之中。
本帖最后由 blueesea 于 2011-3-2 09:31 编辑
21日凌晨，浙江上虞春晖互通立交桥引桥坍塌，4车陷落，3人受伤。
目前，事故中侧翻的4辆货车已完成车、货称重，结果显示：4辆车均已超载，最高超载217.5%。
个人感觉一联约120m的箱梁，仅靠联端的设置双支座抗扭支撑，其扭跨比较大，再严重超载（偏载）的情况下，其横向稳定性确实存在严重的不足，虽然计算采用的荷载其稳定性能够满足，但现实中整体倾覆的工程实例还是层出不穷，作为设计人员应该对这种超载的情况有所预测，在设计时从结构上采取一些有预见性的措施，如控制桥梁的扭跨长度，加大联端的双支座间距等。这是我自己的一些理解，难免有所偏颇。
不知道是哪家设计院设计的。最终鉴定结果肯定是设计院无罪
传说中的偏载惹得祸啊，看来以后设计的时候要小心了，怕怕{:4_92:}
现场发现匝道上有四辆货车侧翻，事故造成3人轻微伤。
追查原因，单柱看来还是不太可靠啊
弯桥还是独柱墩，联长居然做到120米，设计的胆子还真是大啊。我一般也就做个三跨，中间墩用独柱的话。
车辆超载 造成偏载过大 桥面侧翻 已成定局 设计上存在设计考虑不足
该桥位于直线段，6x20m一联，独柱墩。由于一辆车故障，后面四辆车（超载）单侧超车，引起箱梁失稳，后压断立柱。个人觉得除了独柱墩外，联长也有关系。如果独柱墩3x20m一联应该也不会出现问题。