大家来谈谈设计单位的发展趋势
目前设计单位有国有制，股份制，及私营方式。这三者，可以说各有优缺点。
国有就不说了。股份制度的缺点，我认为不仅不能克服国有单位的痼疾，还更变本加厉，对利益的争夺更为严重，更加肆无忌惮，很多小城市的设计单位，改为股份制度后，都很块变得一塌糊涂。私营方式的缺点是，势单力薄，难得能长期发展。
一个经济单位，最重要的是所有制度和分配制度，有什么样的所有制度就会产生什么样的分配制度。在设计单位，技术是生产力，资金并不重要，不象其他的行业，他们的循环是金钱（因）-技术或者市场等-金钱（果），金钱互为因果，而设计单位不存在这样的循环，仅为技术-金钱，金钱仅仅是个结果，并不参与下一轮的生产。而股份制度及私营制度，都是以金钱来决定了所有权，用“果”来得到更多的果，而不用“因”。换句话说，就是付出的人，得不到果，得到的人，不用真正的付出。所以这是很不合理的地方。这也就难怪，在建筑行业，人才的流动总是最大的，设计私营公司层出不穷，多如牛毛，导致恶性竞争，而挂靠之风，是永远也煞不了的。
很多同行都感叹，做结构的没地位，没钱，得到的与付出的不相称。靠抱怨是无法改变我们的处境的，重要的是思考和行动。希望大家对设计单位的发展趋势谈点自己的看法。我在这先抛块砖，期待着大家的美玉。 看来好多省勘已经 不是我们的出路了！！！郁闷 其实不论是什么制度，最终都转化到分配制度上来。你看原始社会、封建社会、资本主义
社会、社会注意社会、共产主义社会，最终的区别都是在分配制度上。一些设计院年年搞
制度改革，其实就是年年给他自己和给你分配钞票的制度在调整罢了。 其实大可不必高谈什么分配制度，现在的社会就是这样，资本--是一切的一切！没有资本就不能幻想太多 原帖由 briengin 于 2006-10-28 10:33 发表
其实大可不必高谈什么分配制度，现在的社会就是这样，资本--是一切的一切！没有资本就不能幻想太多
说的对，打工的就是打工的，没办法 其实设计是最没有成本的一个职业，而一个单位的核心竞争力就是人才。完全可以给职工更高的收入，只有收入提高了，才能留住人才；只有留住人才，单位才能有大的发展。 我觉得长远看应该是总承包，设计人员还要负责把图纸变成现实。 原帖由 buck50 于 2007-4-21 20:20 发表 http://www.bridgehead.com.cn/images/common/back.gif
我觉得长远看应该是总承包，设计人员还要负责把图纸变成现实。
这也行，不过我看行，不错！ 对3楼的同志意见表示100%赞同。 总承包不大好吧，从设计到施工监理都是一家做的，出了事情怎么办，这公司不就垮了？ 总承包模式是一种趋势，斑竹的问题也是有道理的。但是我们可以定一种制度把责任这个问题说清楚，如果避免这个问题，我觉得最关键的是：钱的问题？只要你的定额、单价合理，我想没有人会去做违规的事情。这样总承包公司也会重视起来，责任都是大家的。 设计单位跟常规企业公司友比较大的区别，这一点偶同意楼主的意见，即设计单位是技术与金钱的转化单位。这里的技术与常规产品相比有其特殊的性质——更多的依赖人的因素，而非机器的因素。这就导致了设计单位的核心竞争力是专业技术人才。当然，楼上的各位提到很多设计院转制的过程其实质是国有资产流失，私有化的过程。这些不是我们普通设计人员能左右的。不过，仔细想想，理工科出身的大多数设计人员其实有很多共同的特点：能吃苦，逻辑性强，做事很有条理，严谨。事情往往是两方面的，这些优点的另一面就是缺少创意，不够灵活，管理、交际能力不足等等。今后土木工程的发展方向很可能就是设计施工项目总承包，到那个阶段后，缺少的并非多如牛毛的画图匠，而是两种人：要么是技术上能成为泰斗的专家，要么是技术管理都在行的项目经理人。能够成为前者的人凤毛麟角，大家尽量朝后一种人修炼吧——以上仅为愚见 12楼的兄弟见解是王道,赞同:) :) :) １２楼说的很有道理，受益匪浅呀！！！ 受教了,,同意十二楼的意见,,本人应届毕业生
页:
[1]
2