无锡高架桥坍塌祸端之源是超载还是独柱墩？

2019年10月10日晚，江苏无锡312国道一座高架桥发生桥面侧翻事故，已致3人遇难，2人受伤。经初步调查结果分析，是一辆钢材市场的加长车违规超载，应载65吨实载187吨，车辆经过时,由于超载产生共振导致桥梁倒塌。

近年来，大桥垮塌事故频发。由于车辆荷载增加，带来桥梁渐进型的破坏。而且，在施工、使用、拆除等阶段均有事故发生。

一座桥梁的垮塌，究竟是由车辆超载造成的，还是桥梁质量存在问题？下面来盘点一下近年来发生的几起与车辆超载有关的桥塌事故，分析桥塌背后的深层原因。




2011年2月21浙江省上虞市春晖立交桥引桥侧翻坍塌



据报道，上虞市县道南春线7K+966春晖互通绍兴至宁波、台州方向上引匝道，发生交通坍塌事故，总长度120米，最高落差7米，最低落差2.8米。现场发现匝道上有4辆货车侧翻，事故造成3人受伤。

据相关人员分析，由于4辆超载货车通行引发春晖立交桥120米的混凝土连续梁引桥侧翻坍塌。而且发生坍塌的一段桥梁为独柱墩与单支座，存在设计风险，属于小概率荷载情况。




2012年8月24日 黑龙江省哈尔滨阳明滩大桥引桥垮塌


据悉，哈尔滨阳明滩大桥通车仅仅十个月后，就发生了坍塌事故，引起了全社会的强烈关注。哈尔滨市政府于2012年9月19日通报了“8·24”塌桥事故的调查结果，认定此事故是由于车辆严重超载而导致的匝道倾覆，车辆翻落地面，造成人员伤亡的特大道路交通事故。

根据专家组分析意见、检测检验机构检验结论和调查组调查取证认定，事故直接原因是王姓司机驾驶超载货车，以及其他3人驾驶擅自改变机动车外形和技术数据的严重超载车辆，在121.96米的长梁体范围内同时集中靠右侧行驶，造成匝道钢混连续叠合梁一侧偏载受力严重超载荷，而导致匝道倾覆。




2015年6月19日 广东省河源市粤赣高速城南出口匝道桥侧翻坍塌


2015年6月19日凌晨，粤赣高速北行河源城南出口匝道发生塌桥事故，4辆大货车坠落，造成1人死亡、4人受伤，直接经济损失868万元。经调查认定，粤赣高速公路河源城南出口匝道塌桥事故是一起一般生产安全责任事故。

据事故调查组分析报告指出，事故涉事车辆属于超载超限违规违法行为、涉事车辆所属企业存在安全生产管理工作的严重缺失、广东粤赣高速公路有限公司对匝道桥预防性养护措施不够完善。而且，涉事匝道桥虽然在设计、施工上符合相关技术标准规范，但已时过10年。目前，现实存在货运车辆普遍超载超限现象与当初匝道桥独柱墩设计结构不相符的实际情况未得到改进。


超载是罪魁，独柱墩是否无过？


有人发现，此次无锡高架桥侧翻处的桥墩为独柱墩设计，认为单支座加花盆独墩是一个不可取的设计，这又再次引发了人们对于独柱墩是否难以承受重车通行的讨论。


“独柱墩墩顶不具备抗扭能力，除非墩梁固结。但一联桥梁上部结构的整体抗倾覆安全性可通过梁端支座的布置来保证，不同的主梁自重特性（混凝土、钢、钢混）对支座布置的要求也不同。相同的主梁自重特性，不同桥宽、独柱支承跨总长、荷载类别、桥梁平面形态对支座布置的要求也不同。这种结构形式存在的安全隐患正是梁端支座布置的不合理性，或者说未有足够的预见性而造成的。”


“独柱墩连续梁结构，特别是直线和大曲率半径的独柱墩桥，对偏载且超载条件下的横向稳定非常敏感，几起桥梁事故均是在此条件下发生的。”




数据显示，在2007年~2015年期间，国内共有105座在役桥梁垮塌，其中28座桥梁因卡车超载导致，占总数的26.7%。发生事故的桥梁大多有以下共同点：


（1）整体式箱形梁桥；
（2）直线桥或平曲线半径较大；
（3）重载车靠行进方向右侧边缘行驶或停留；
（4）倒塌桥梁大多是长桥，采用了独柱墩单支点设计，端横梁处双支座间距较小；
（5）破坏形式表现为整体倾斜倒塌。


但专家称，独柱墩结构在国外同样存在，发生上部结构倾覆的恶性事故却很少。美国桥梁规范明确了多向活动支座的最小竖向力不应小于其承载能力的20%，日本桥梁规范中在计算支座负反力时活载效应取用2倍的系数。对独柱墩的设计和使用不必禁止。


“塌桥事件并不能说明独柱墩的‘先天不足’，其真正的原因是超载问题。”




自2007年10月23日内蒙古自治区包头市民族东路高架桥桥面发生倾斜，造成两辆载重汽车和一辆轿车随路面侧滑到桥底，桥下铁路专用线中断的事故以来，交通运输部发布公告，坚决遏制超载车辆引发桥梁垮塌事故。《道路交通安全法》对货运机动车超载也有明确且严格的规定，各省市对超载的整治也常年开展，但为什么屡禁不绝？


“超载背后，是利益的驱使”。没有外力干涉，运输市场只会通过选择运价低，让不超载的司机挣不到钱，最终被淘汰，从而让超载成为常态，货车司机只能在生存和安全之间做选择。因此，对于超载的情况，要综合全社会的力量，才能加以解决。


“一方面必须强化法律与法规的执行力度，‘治超’不能松懈；另一方面对重要桥梁的车辆荷载检算、倾覆稳定、拉索强度等进行严格排查，处置隐患桥梁，切实提高桥梁的安全储备、抗风险能力和使用寿命。”

最后，专家呼吁：

利益面前，啥都不管！

超载不治，桥垮难已！

有责不问，后患无穷！

超载问题，需严管严惩，也要寻其根源。
在利益面前，也要遵守规则。

车辆超载了，确实要管，要治！但是不意味着桥梁超载了！还是要从各方面找原因，不能简单的归结为超载，要不然真正的问题被忽视。尽管都是和独柱墩有关，但是整个破坏过程是不同，原因也不一样。期待最终的调查结果。

任何事故的发生都是很多项原因综合导致的结果。超载是导火索是直接原因，应该再设计的缺陷上面深挖一下，有没有优化的空间。在交通管制上面也要深挖，到底是管理不到位还是官商存在利益输送，相互勾结。

这其实也是设计的悲哀，从设计角度，满足规范的前提下，尽可能留足安全系数，问题是留多少，这就是个仁者见仁智者见智的事情了，只能是根据经验拍脑袋了，做太保守，业主不同意，认为造价高、设计不合理，做冒了自己心里不踏实，看着每天各种超载，左右为难