请教：关于船舶撞击计算

请教各位大侠，船舶撞击结构时，各位大侠用哪本规范算撞击力？
. y6 W1 b; [5 }) U" A; h: e1、中国公路  2、铁路  3、美国

假设是门式桥墩，怎么考虑支座摩擦对桥墩的作用？各位大侠能不能推荐几本相关书籍？

这个问题我也没有做过深入研究，我只是介绍几种典型的计算方法
1、JTGD60－2004公路桥涵设计通用规范
/ _: _% a* S6 w8 i6 z8 G2、TB10002.1－99铁路桥涵设计基本规范
( a$ g* N* u, K" }8 b$ }3、JTGD60－2004公路桥涵设计通用规范漂流物横桥向撞击力公式
$ o( i8 q" r% R* C  G4、CJJ77－98城市桥梁设计荷载标准
- N& _4 w# W5 j. N9 q7 B8 M5、AASHTO－1994美国公路桥梁设计规范
+ h/ K, U/ Y9 r2 g5 f. G3 r6、沃辛公式
* ^  }) ^* R/ n' l6 n7 d5 Y# N从以上可以得出撞击力公式或取值。
: S5 T5 j$ Y; h& I# l2 H另，船舶撞击作用属于偶然荷载，可不考虑摩擦作用。

“技术型工人”，我是想知道大家都习惯用什么方法计算，以及理由。
* z( S9 r& w* H; ~对于你的最后一点“船舶撞击作用属于偶然荷载，可不考虑”的理由是什么？参考的是那本书？
' Y( S3 {7 y6 _& D& O/ A我的理解是，摩擦作用在撞击的时候，是因为相对位移趋势而必然存在的，而且可能对结构起主导作用。我一直没有相关的资料，有一本《船撞桥及其防御》的书，这两天也没有到。公路规范的荷载值太小，好像很多人都倾向于不用，而美国规范太大，也趋向于不用。所以大家都用铁路规范。但是，美国规范是试验得到的数据，据他本身说和试验很接近。
% {  x8 o; h  y$ a' W; \* ]我发现，美国规范之所以大，是因为考虑的是海船（船舶刚度不一样，所以折减不一样），第二是考虑正撞（可以理解为准确的故意行为）。如果扣除这两个影响，计算差别不大。
以上是个人理解，请各位赐教！

铁路规范TB10002.1-2005中规定：（属于必须考虑荷载，特别是九江桥事件后，对船舶撞击力的影响越来越受到重视，计算时考虑也是必要的）

[ 本帖最后由 ali88 于 2007-9-24 14:45 编辑 ]

船舶撞击属偶然作用，这下公路桥涵设计通用规范36页有明确说明

船舶撞击属偶然作用不假，但是这个摩擦是因为桥受撞击引起的，个人理解和规范上说的不一样。规范上说的摩擦，宜理解问温度和汽车产生的摩擦作用！

这个是理解成简支梁被撞还是把支座端看成是悬臂的？
撞击是偶然的瞬间作用，一般被撞部位与支座都还有一定的距离，可以看作是桥墩支座端相对于主梁没有相对运动，从而忽略摩擦力的作用。即使不是这样，再怎么样摩擦力也不会成为主导因素的，最多也就是简支梁跨内承受冲击作用，支座反力如何会成为主导作用？再说了，墩所受到的是被动摩擦，而不是主动摩擦，这也可以理解成墩是主动的，摩擦力不会太大。

以前没算过桥墩撞击,想请问一下桥墩撞击时两端边界条件如何模拟?
也就是说墩顶及下部的桩怎么考虑