xuexz 发表于 2007-8-24 10:40:49

预应力砼连续刚构(或连续梁)竖向预应力采用哪种新形式为好?

预应力砼连续刚构(或连续梁)往往采用竖向预应力以减少截面剪应力和主拉应力,采用的预应力筋常用精轧螺纹钢筋,但预应力损失较大(这也是通车后有些桥腹板出现裂缝的主因),能否用单根钢绞线作为预应力筋?采用什么样的锚具更合适?望各位同仁发表真知灼见.

子菁 发表于 2007-8-24 23:47:16

我认为还是采用精轧螺纹钢好。
至于精轧螺纹钢的损失采用超张和两次张拉方式进行处置。

boboyhb 发表于 2007-8-29 19:04:01

现在也有长度大于5米用钢铰线的做法!锚具OVM已经开发了一种锚具,目前好象还没有推广(听OVM公司的宣传人员说的)!竖向预应力的施工效果大多都不太理想,子菁大哥做施工应该很了解,举一个简单的例子,锚垫板如果太薄,而锚下一般不可能平整,这个变形怎么估计呢?我们做设计一般结竖向预应力的作用在规范打六折的基础上再打一点折.

boboyhb 发表于 2007-8-29 19:07:37

还有很多施工单位为了节约成本,就找借口说二次张拉的扭力扳手买不到！或者说压力环买不到！总之，还有其它因素，所以对竖向预应力的最终效果要心中有数，不要太多期望！

wentao 发表于 2007-9-13 10:23:18

器具再好,假如施工质量跟不上都无济于事.

工人的理解只是爬上墩干一天活能拿多少钱,他们并不知道为什么必须非得张拉竖向预应力筋,横向预应力筋等(甚至横向都可能出现假张拉)

所以关键还是得基层的技术员的理论水平及责任心都得跟上.

shen8016 发表于 2007-9-13 11:51:18

施工控制,和工人的理解有关系吗???

superhugo 发表于 2007-9-13 12:41:24

wentao说得不错，一座桥梁从根本上来讲都是工人们在将图纸转化为现实。但是现场的工人专业懂得不多，对应该注意的地方也不是非常清楚。可能有些工人从业时间比较长，对一些关键的问题还是知道一些。但是如果没有现场技术员的督促以及及时的指导，肯定会存在问题。所以施工现场的管理就更加重要，现场施工人员、技术员、监控人员、测量人员等等，彼此之间的工作关系一定要协调好才行。

guitar39 发表于 2007-9-15 23:06:53

竖向预应力到底采用多少好

如题，竖向钢筋的张拉力在计算软件中到底打折多少，5折还是3折

kinggold 发表于 2007-9-18 12:41:34

我以前设计的桥梁（铁路桥）竖向预应力筋都是采用25或30的螺纹钢，并且计算的时候都是不计算在内，单端张拉。

cdms 发表于 2007-9-27 23:32:38

对于竖向预应力，目前还主要是采用32的精轧螺纹钢，而且设计一般都要求对其进行二次张拉，但是作为施工方来说，二次张拉很少去做，所以张拉水分是比较大的！

tomatogarden 发表于 2007-9-28 08:20:46

过短的竖向预应力不如不设置,可以靠增大腹板的厚度或者加密箍筋间距来解决.最安全的是采用构造上的措施.

yrf1981 发表于 2007-11-25 19:56:56

我做的桥，都是采用二次张拉，但是二次张拉的效果都不理想，张拉基本上没有变化，螺母根本是拧不动的。

yelp 发表于 2007-11-25 22:41:05

我记得是03～05年左右的桥梁年会，有篇论文谈到一座大跨连续刚构的竖向预应力用钢绞线代替螺纹钢，进行了相关的科研分析，很详细，并做了技术、造价分析，得出结论是梁高在一定高度以上采用钢绞线是经济合理的。不过后来也没见过其他桥采用的相关文章，可能实际施工有问题，或者更愿意采用成熟的施工工艺吧。

geni 发表于 2007-11-27 22:32:44

呵呵，香港的一些刚构桥根本就不设置竖向预应力筋，当然，他们有钱:)

fengzi13 发表于 2007-11-30 23:06:54

最好还是采用斜向预应力，虽然施工会比较麻烦，但是效果肯定会好很多。
页: [1] 2
查看完整版本: 预应力砼连续刚构(或连续梁)竖向预应力采用哪种新形式为好?