大跨径斜拉桥钢箱梁索梁锚固问题
针对大跨径钢箱梁斜拉桥，梁上锚固形式主要为四类：锚箱式、锚管式、耳板式、锚拉板式，对于地震烈度较大和风速较大的地区，采用哪种锚固方式更加合理？另外对于空间斜拉索，由于每一根斜拉索的空间姿态均不同，如何解决每一根斜拉索与外腹板的横向倾角问题？
咨询了下专家，回复如下
锚拉板大桥院喜欢做，钢锚箱公规院；
锚拉板注意比较大，布置斜拉索阻尼器时尾索空间要够；
耳板对钢材要求比较严。
1) 四种索梁锚固结构形式均适用于大跨径钢箱梁斜拉桥。
2) 锚箱式连接板件较多，构造最复杂，而耳板式连接构造最简单，锚管式连接与锚拉板连接介于上述两者之间。
3) 锚箱式连接是通过锚箱底板、承压板将索力传递给钢箱梁腹板；耳板式连接是直接由耳板将索力传递到钢箱梁腹板；锚管式连接通过锚管与腹板间的焊缝直接将索力传递给主梁腹板；锚拉板式连接是通过锚拉板将索力传递给钢箱梁；
4) 四种索梁锚固连接形式都出现了不同程度的应力集中现象。不同的连接型式，出现应力集中的部位有所不同。锚箱式连接受力焊缝附近的腹板、底板、加劲板以及承压板均出现了应力集中，以主梁腹板的应力集中最为严重；耳板式连接由于销轴对销孔壁的挤压，在销孔壁形成了巨大的局部压力；锚管式连接在钢箱梁腹板、锚管接触挤压处出现应力集中；而锚拉板式连接在锚拉板焊缝附近出现应力集中。
5) 由于构造、传力途径以及出现应力集中的位置不同，导致四种索梁锚固连接可能出现的破坏部位及机理亦不相同。
6) 锚箱式、锚管式、锚拉板均不需要特殊钢材，对钢材的性能没有特别要求，而耳板式连接要求耳板钢材具有很高的屈服强度。
7) 锚箱式、锚管式连接构造复杂，要求较高的制造工艺和制造成本，而且给日后使用过程中的检查、维修、更换造成不便。相比而言，构造简单的连接如耳板式、锚拉板连接具有较明显的优势。
redflag 发表于 2013-6-6 10:21
咨询了下专家，回复如下
1) 四种索梁锚固结构形式均适用于大跨径钢箱梁斜拉桥。
2) 锚箱式连接板件较多， ...
太好了，感谢感谢，费心了！
补充一下“对于空间斜拉索，由于每一根斜拉索的空间姿态均不同，如何解决每一根斜拉索与外腹板的横向倾角问题？”若可采用锚拉板式结构，可通过锚板偏角实现，相对其它方式较为方便。
页:
[1]