悬索桥加劲梁形式选择的讨论
长大跨径悬索吊桥的加劲梁均为钢结构，一般采用钢桁梁和钢箱梁形式。请教一下大家，这两种形式的加劲梁选取的原则是怎么样？在造价、刚度以及抗风等方面两者的优劣怎么样？请不吝赐教~~~ 本帖最后由 such 于 2013-5-17 17:14 编辑
赐教谈不上，对此有些兴趣，交流交流看法
除此外主要还有钢板梁。
一般认为扁平钢箱抗风更有优势（风嘴/稳定板/中央槽等抗风措施）——流固耦合问题
悬索桥的竖向刚度是重力刚度，与梁重相关，与主梁正截面抗弯刚度几乎无关
悬索桥主梁抗扭刚度很重要，钢箱梁一般比较好，钢桁梁也不差
决定采用钢箱还是钢桁，除了抗风外，最主要的是生产和运输条件，与力学无关！
钢板梁才是最经济的，但抗风设计需要很仔细，自从塔克玛桥被风吹跨后全世界几乎无人敢用钢板梁，大桥院设计的几座小吊桥再次谨慎的启用了钢板梁，效果非常好，真牛啊
悬索桥加劲梁形式的对比
也在学习中，分享一张对比表交流一下真的很好，进来学习一下。 redflag 发表于 2013-5-18 22:48
也在学习中，分享一张对比表
这个表格，不知出于何处……有些不大懂……
这个表格，明显偏向于采用混凝土箱梁作为悬索桥加劲梁，这是很费解的，理由是：
1.混凝土材料比强度低，必然导致主缆和吊杆材耗急剧增加，主缆和吊杆是几万块钱一吨的材料，“用钢量少”从何谈起？
2.“加劲梁”指节段间采用刚性连接的悬索桥主梁。而悬索桥主梁在施工过程中具有明显非线性特征，各施工节段在挂梁过程中一般是铰接，合拢后把铰接转换为刚接。这个过程，钢桁梁、钢板梁、钢箱梁一般是采用单侧焊接为铰接、全部焊接为刚接；而混凝土箱梁，貌似应该采用预应力来实现刚接，而预应力穿束需要在合拢后进行，貌似这不大容易实现的。（本人不是很了解相关工艺，望指点）
such 发表于 2013-5-20 09:23
这个表格，不知出于何处……有些不大懂……
这个表格，明显偏向于采用混凝土箱梁作为悬索桥加劲梁，这 ...
来自于百度文库中的一个课件（第14页）
http://wenku.baidu.com/view/68491d3c5727a5e9856a610d.html
大跨度桥梁在风荷载的静力作用下有可能发生因计力矩过大而发生扭转发散，或因顺风向的阻力过大而引起横向屈曲这两种静力失稳。
跨径小于200m的桥梁可以下考虑竖向和扭转力矩的作用。跨径大于200m的桥梁，特别是悬臂施工中的大跨桥梁的竖向力和扭转力矩宜根据风洞试验和详细的抖振响应分析得到。
静力先稳和动力失稳的临界风速的较低者将控制大跨度桥梁的抗风安全。
在大跨度斜拉桥或悬索桥的施工阶段中，结构体系处于不断转换区尚未成型，可能会出现比成桥后更为不利的状态：即刚度较小，变形较大，稳定性较差，甚至发生较大的风致振动响应的情况，其中稳定性问题也十分突出。
1500rn以上跨度的悬索桥可能还要考虑采用中央开槽的分离箱断面以及增加交叉索形成空间索网等措施以提高结构的刚度和气动性能，满足抗风要求。
页:
[1]