vicky 发表于 2011-8-9 12:45:05

用桥博计算盖梁

薄臂墩接盖梁，墩与盖梁是固结，这里如果把盖梁的7号节点与墩顶是主从约束，势必造成结果偏保守。
盖梁单元5、6、7、8与墩应如何模拟较为准确？

君自飘零 发表于 2011-8-9 14:30:28

盖梁和墩固结！按桥博的正常处理方式处理就可以了！

vicky 发表于 2011-8-9 14:44:25

什么叫正常处理？如果把那两节点设置成主从约束，肯定是不对的

joppasd1230895 发表于 2011-8-9 16:01:02

{:4_94:}楼主考虑的太细了，工程上的有限元模拟只要误差在一定范围内就可以了。我觉得把两节点设置成主从约束，对于计算结果影响不大。

jiangjun237 发表于 2011-8-9 16:54:27

共用节点就可以吧。

tumuxm 发表于 2011-8-9 20:14:47

6 8也约束了~~~~{:4_92:}

tbke 发表于 2011-8-9 20:21:01

这种盖梁，主要还是悬臂长度的负弯矩控制，为何不用桥梁通计算？

rainystar 发表于 2011-8-9 20:50:10

楼上的，这种结构不一定是由悬臂根部的负弯矩控制，也极有可能是受轴对称截面控制，以前碰到过这种墩，轴对称截面因配筋不足，裂了。不过轴对称截面的分析很复杂，类似于深梁受力，但也不全一样，用梁单元是分析不了的，可能的话还是用实体单元吧。

zcj668_2005 发表于 2011-8-9 21:59:17

根据实体分析来看，若要按杆系来算，悬臂控制位置在盖梁高度的0.3倍处，即在5，6号节点间，单元可按此划分

likkle 发表于 2011-8-9 23:11:48

主从和约束7、60号节点，按照规范进行负弯矩消峰处理

vicky 发表于 2011-8-10 09:15:19

用桥梁通计算和桥博采用7 60节点共用或主从约束是同样的问题，两种计算都是默认为桥墩是一个节点约束，实际桥墩墩身宽度占很大的比例，两种计算结果造成计算悬臂比实际大很多，负弯矩将很大，即使消峰0.8也很难达到配筋要求。用实体单元较麻烦，但肯定准确。
如果把5-8单元与60节点改成主从约束，其计算结果也不对。

vicky 发表于 2011-8-10 09:18:13

用桥梁通计算和桥博采用7 60节点共用或主从约束是同样的问题，两种计算都是默认为桥墩是一个节点约束，实际桥墩墩身宽度占很大的比例，两种计算结果造成计算悬臂比实际大很多，负弯矩将很大，即使消峰0.8也很难达到配筋要求。用实体单元较麻烦，但肯定准确。
如果把5-8单元与60节点改成主从约束，其计算结果也不对。

rainystar 发表于 2011-8-10 09:24:54

有篇论文叫做《基于正常使用极限状态要求的结构设计验算 》，网上有的，大家可以看看，遇到这种墩，计算的时候还是尽可能慎重一点

lyb328001 发表于 2011-8-10 09:44:30

用主从约束偏于安全计算，可以了吧？

vicky 发表于 2011-8-10 10:59:49

主从约束肯定是偏保守，计算出来配筋率好大
页: [1] 2
查看完整版本: 用桥博计算盖梁