来几个不好回答的问题，求论坛上的高手尽量给出解答
1，是分析采用无明显屈服点的钢筋配筋的受弯构件的界限相对受压区高度，并与普通热轧钢筋的构件进行比较。PS：难道用名义屈服点来考虑？可是这和相对受压区高度作为适筋和超筋的分界的物理意义偏离了。
2.证明：偏心受压构件达到最大承载力时，混凝土的压应变小于极限压应变
PS：这个很纠结
3.高强钢筋为什么不能用于普通混凝土的纵向受力筋？
PS：一个原因是无法完全发挥材料特性，二来配筋梁大多数情况下是抗裂设计决定的。。。高手补充啊
童鞋，这几个问题提得有点含含糊糊的，按我的理解来回一下
1.楼主要表达一个什么意思呢？无明显屈服点或者说无明显流幅的钢筋（也成为硬钢），工程上是作了近似处理的，即一般取残余应变为0.2%时的应力作为强度限值(名义应力），这样就把有明显屈服点和无明显屈服点的钢筋统一到同一个理论框架下，进行结构计算了。
您说的偏离适筋与超筋分界的物理意义表达一个什么意思呢。
2.偏压构件受压边缘的混凝土达到承载能力极限时，压应变小于极限压应变？是这个意思吗，好像没听说过，这是小偏心受压时受拉区钢筋未屈服，这听说过。
3.为什么不用高强钢筋，要用也行，只要有钱{:4_106:}
redflag 发表于 2011-6-20 11:46 static/image/common/back.gif
童鞋，这几个问题提得有点含含糊糊的，按我的理解来回一下
1.楼主要表达一个什么意思呢？无明显屈服点或者 ...
1.设临界的相对受压区高度为x,x物理意义是指当相对受压区超过X时，梁属于超筋梁，发生的是脆性破坏，在工程上是不允许脆性破坏的，现在用的是无明显屈服点或者说无明显流幅的钢筋（也成为硬钢），工程上是作了近似处理的，即一般取残余应变为0.2%时的应力作为强度限值(名义应力），这样就把有明显屈服点和无明显屈服点的钢筋统一到同一个理论框架下，进行结构计算了，然而这种计算出来的临界的相对受压区高度为x，能够作为是否脆性破坏的判断标准吗？
2.自然是指受压边缘的混凝土的压应变，原题如是，这个我也不明白，出这题的老师出题确实“有风格”，他还有很多问题
3.有时自然不是强度越高越好，就像钢筋配多了会超筋一样
本帖最后由 seulqs 于 2011-6-20 21:02 编辑
我开始没看懂楼主的题目，不知道哪个教授出的题目，当时就猜出是考题。
现在我又好奇的过来看看，说下自己的看法：
1.楼主似乎是在怀疑【工程上是作了近似处理的，即一般取残余应变为0.2%时的应力作为强度限值(名义应力）】这种处理方法。
如果这种处理是正确（肯定是近似）的，为什么不能作为脆性破坏的标准，这个时候硬钢和普通钢筋的性能可以认为是一样的。
如果这种处理是错误的，后面的就一切免谈了。
2.小偏心其实就是受压破坏。受压较大的那部分混凝土达到极限压应变，同侧钢筋达到屈服压应变，而另一侧（受压较小）的那部分混凝土就达不到极限压应变了，好理解吧；
大偏心受压构件，相当于是受拉区配筋较小，注意是【相当于】，可能受拉钢筋屈服了，混凝土拉坏了，而受压区混凝土还没达到压应变。我理解就是纯弯构件中的少筋破坏。
3.这个问题，我只能说是一种粗略的，相对比的来解释下了。
按照常理，钢筋强度很高，当然对构件是有利的，但是如果钢筋强度很高时，可能配很少量的受拉钢筋，就能达到适筋梁的状态，但是配筋率未必满足最小规定，混凝土的延性估计也是不好的。
再有一个，高强钢筋面积很小，会造成高强钢筋的应力很大，配筋率很小，普通钢筋混凝土的裂缝会控制不住，具体裂缝公式可参照D62。
这是我的个人看法，可能没回答清楚，希望大家批评指正。
本帖最后由 wangzhuoworld 于 2011-6-22 11:32 编辑
seulqs 发表于 2011-6-20 21:01 static/image/common/back.gif
我开始没看懂楼主的题目，不知道哪个教授出的题目，当时就猜出是考题。
现在我又好奇的过来看看，说下自己 ...
恩，大部分说的很有道理呢，受教了 ，确实题目本身就是有点模糊不清的，因为是口头问题不是试卷问题，谢谢你啦，至于回复2里的关于大偏拉的理解不能赞同，事实上大偏拉大部分情况并非类似少筋破坏，可参看过镇海教授的《钢筋混凝土原理与分析》，我和同学讨论觉得那个老师考虑的混凝土本构关系中下降段的影响
wangzhuoworld 发表于 2011-6-22 11:28 static/image/common/back.gif
恩，大部分说的很有道理呢，受教了 ，确实题目本身就是有点模糊不清的，因为是口头问题不是试卷问题，谢谢 ...
过镇海的书，没找到电子版，有的话可以上传一起学习下，看看有什么高论
我看基本书，基本都是我说的那个意思。
ls引用的过镇海老师的书并没有回答lz提出的问题“证明：偏心受压构件达到最大承载力时，混凝土的压应变小于极限压应变。”，lz的问题是论证最大承载力和极限压应变的关系，而过镇海的书上只是论述了破坏的过程，论述的过程中没有提到最大承载力这个字眼。
事实上，由于混凝土的本构关系近似为抛物线，那么在混凝土压碎前，混凝土的强度变达到最大值。也即混凝土达到极限压应变前已经达到极限承载力。 过镇海的书理论偏深，不像常用的混凝土结构或者结构设计原理那样，可能讨论的更多是混凝土本构关系和破坏后的一些行为。我不知道楼主提出问题的背景是什么，这个教授是在什么教学状态下提出的问题。如果是跟一群本科生上普通的结构设计原理，那肯定不是这个意思；如果跟一群硕士或者博士上高等混凝土理论，有可能。
【当然这些都是题外话，盘外招。根本还是在探讨其基本原理上。】
过镇海的电子书，我托人搞到了一本，lz看看是不是这本。可以指出相关内容，大家讨论。我的确没那么多时间再仔细找里面的论述。 seulqs 发表于 2011-6-24 08:30 static/image/common/back.gif
过镇海的书理论偏深，不像常用的混凝土结构或者结构设计原理那样，可能讨论的更多是混凝土本构关系和破坏后 ...
嗯，谢谢你的回答，这个问题是湖南大学土木工程学院研究生课程上的，这个题到此为止吧，我还有其他很多问题，到时再到论坛上讨教，这是第一次上桥头堡
页:
[1]