180米的水面，适合做斜拉桥吗？
我们现在接到一个活，是180米的水面，当地部门要求把桥做的很宏伟，我们想了很多方案，用变截面箱梁，在桥上面加以装饰，做成假的斜拉桥或是拱桥，他们都不满意，觉得还是做斜拉桥好看，水面到桥面也不高，通航等级也不高，其实就是一般的4*40米的跨径就可以搞定的，当地非要做斜拉桥，麻烦大家帮忙支招啊，而且桥位于竖曲线顶部，两边纵坡相差还是很大的。大家说做多少一跨的斜拉桥比较合适啊？ 这种跨径做一般的混凝土斜拉桥还是有点浪费考虑做矮塔斜拉吧，或者自锚悬索、中承式拱桥应该都不错。 中小跨径的桥，是有点尴尬。
觉得业主要求宏伟，应该就是桥上建筑应占据一定的高度吧，成为区域容易识别的地标建筑。
提供一种选择，70+110（随意定的，需斟酌）自锚式悬索桥，塔可以采用门式或其他形式，这种方案也做过；
二楼说的矮塔斜拉桥也是不错的选择，单位做过2*60m的矮塔斜拉。由于桥面距离水面比较低，略有点侏儒的感觉。矮塔高不足20m，由于是整个桥的灵魂，塔的造型和寓意需要细加斟酌。 那就一跨过河解决问题！ 首先，业主要求的，这是一个景观桥
1、斜拉桥
做个独塔斜拉桥也不错的，至于跨径的话可以做到150-160米，塔的形式可以做得有特色一点，或者在把索面做成空间索面，这样就满足业主宏伟的要求了，至于矮塔斜拉，估计与宏伟有点距离。
2、拱桥，可以做飞燕式拱桥，或者是系杆拱桥，视基础情况了，拱肋造型和拱肋的空间角度以及，索面的布置这三个方面可以进行景观方面的布置。
3、悬索桥
这种小跨径的只能做自锚式悬索桥了，塔以及索面的形式是一个方面的了，例如三楼说的那样。
个人愚见，不对请指正 从LZ信息看来，业主是个钱多得发烧的主儿，只要求“雄伟”，隐含“优美”。
两个最重要因素：桥梁功能——未知；桥址环境（自然环境和人文环境）——未知。
个人认为，LZ提供的信息量太少，不便分析。
至于红旗兄提的“矮塔斜拉桥”/“拱桥”/“自锚式悬索桥”，当然可行，甚至可以说是非常经济的桥型（最经济的当然是梁式桥），也是当下最新潮热门，有些还是技术上尚有待探索的桥型。个人认为这些桥型容易出技术成果，却与业主要求似乎有些差距。单纯地为楼主出主意，我认为还是考虑经典桥型比较妥当，当首先考虑竖琴式斜拉桥（根据环境决定单塔还是双塔，双塔尤其优美），其次考虑传统双塔三跨悬索桥，再次应考虑上承式石拱桥或等截面梁式桥，碰到这种有钱的主儿，其他桥型不考虑也罢……
呵呵，竖琴式斜拉桥是一种经典的形式哦，如果做成双塔的，对于180米的河宽估计是多余的了，竖琴式就是塔的形式和索面（单索面）做了些变化（只是说景观方面，不是说结构受力方面），但是单索面的变化太单调了，可以说变化有限。
对于竖琴式斜拉桥，我这里有个报告
洪山桥斜拉桥汇报ppt
http://www.bridgehead.com.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=31817&fromuid=73974
这个没有适合不适合的问题感觉做什么都行 这样烧钱是不是有点。。。 如果只考虑桥式的话，可以选择单索面斜拉桥，也可以选择自锚式悬索桥，个人觉得这两种桥式，能符合你们业主的要求。自锚式悬索桥好像恩施在建一座跨度超过180米了 南宁的那个拱桥也不错的 或者可以做独塔斜拉吧，不过经济性太差 有资料表明斜拉桥的经济跨径在400m以上，为了追求艺术效果，多出这么多钱，不值啊。楼主可以考虑一下矮塔斜拉桥。 做自锚式悬索桥和矮塔斜拉桥确实很合适！ 做个独塔斜拉桥可以
页:
[1]
2