连续刚构竖向预应力设计的常见问题——请发表您的看法
竖向预应力的设计从现行桥涵设计规范上看来，其有效性还是大打折扣的；在设计中，如今采用的竖向预应力筋的材料类型也是很多，冷拉IV级粗钢筋，精轧螺纹钢筋都有采用，最近几年一种锚具经过改进的钢绞线也开始应用于竖向预应力的设计中，
这几种钢筋的优劣在哪呢？实际应用中的效果又如何？
竖向预应力设计中最近又有些什么新的动态？请发表您的看法。 本人以前在施工单位工作时，负责过连续梁的施工，采用的是精轧螺纹钢筋，但实际上效果很差，主要施工工艺的问题：
1、由于张拉端为梁顶面，会有大量浮浆，清碴问题也比较困难，张拉后的锚固，当时我们采用人工扣紧，效果可想而知。由于效果较差，当时询问过设计院，当时回应说早就在知道这么回事，所以在设计中就已经通过对竖向预应力布置加密，来抵消这部分影响。
2、在压浆方面更是困难，压浆孔位置在设上方还是下方，那排气孔设置又在那儿，均成问题，形不成太大压力已保证压浆密实度。
湖南科技大学土建院院长钟新谷教授有做这方面的研究，楼主可以查下。 本帖最后由 zhang732000 于 2009-9-28 21:15 编辑
1、首先从结构计算角度考虑:
新规范对竖向预应力给了0.6的折减系数，对其损失问题有了充分考虑。通过配置适当的腹板弯起束降低截面的主拉应力，尽量在不考虑竖向预应力的条件下，主拉应力计算也能通过。最好作为储备考虑。
2、竖向预应力布置：
在主拉应力较大的区段采用双排布置。
3、材料
钢束的强度等级开始提升，原来用750的，现在930的居多。重要的大跨径桥梁还有用国外进口的钢棒，其实在我国的建筑行业，钢棒用的挺多的，强度能达到1080，品质比桥梁用的精轧螺纹钢筋高，还没推广出来。
4、短束钢绞线的损失也会很大，用于竖向预应力还需时间检验，估计效果不会有本质改善。就像斜拉桥的砼桥塔锚固区预应力，不论用钢绞线还是精轧螺纹钢筋损失都较大，要靠数量弥补。 这个问题很好，关注中。 摘要: 基于某大跨预应力混凝土连续箱梁桥腹板竖向预应力的现场长期测试结果, 对箱梁竖向预应力的各种损失进行了分析。结果表明: 就所研究的情形而言, 实测竖向预应力总损失可达其初始张拉应力的45%, 锚具变形、钢筋回缩及接缝压缩等引起的损失占其总损失的53%。按现行公路桥规( JTG D62- 2004) 中确定纵向预应力损失的方法计算竖向预应力筋相应的各种损失, 所得结果与相应各项损失的实测值基本吻合。对于竖向预应力传力锚固后损失的计算, 收缩徐变模型的选取对其结果影响较大。此外还探讨了温度和后续荷载等因素对竖向预应力损失的影响, 结果表明: 后续荷载作用对竖向预应力损失的影响较小可予以忽略, 而混凝土及孔道砂浆中水泥水化热造成的损失可达总损失的18.9%, 因此必须予以考虑。
关键词: 预应力混凝土; 箱梁; 竖向预应力; 预应力损失 左幅竖向预应力采用JL32精轧螺纹钢筋，材料强度fpk=930Mpa。每根张拉力为673.2KN，竖向预应力钢筋在箱梁顶部张拉，采用YGM—32锚固体系。在竖向预应力钢筋安装前应逐根预拉，预拉力为706.9KN，合格后方可安装。 如果竖向预应力不管采用精扎螺纹钢筋还是钢绞线，都采用二次张拉技术，其预应力损失大致相当。梁高3.5m左右以下设置竖向预应力已无多大意义，不如加密腹板箍筋以抗主应力。
但精扎螺纹钢筋脆性大，当梁高较高时，进行二次张拉时往往易断，锚固时需大扭矩扳手。
钢绞线柔性大，可多次张拉，施工、锚固也方便。现在在进一步推广OHM锚固体系。
页:
[1]